日前，在南京举行的一次建筑学高层论坛上，程泰宁、崔恺等多位院士痛批中国建筑界求快、求洋、求怪乱象，指过 分追求建设速度，导致中国当代
建筑设计理念缺失，出现了一些基于形式和风格拷贝的“快餐式”作品。
建筑有“病”人知否？
刘采萍：中国当代建筑存在“求快、求洋、求怪”等问题，这不仅是几位院士的观点，在我们身边，也有许多人经常吐槽此类乱象。最近几年，网友还时不时弄出个“十大短命建筑”、“十大雷人建筑”等排行榜。我不免有一个疑问：相比过去，当代建筑真有这么多病态的趋势吗？
邓海建：提到中国当代建筑，我总结了十二个字：样子难看，好高骛远，寿命不长。样子难看，主要是山寨建筑惹的祸。这几年，杭州立起了“埃菲尔铁塔”，苏州搭起了“伦敦桥”，至于美国白宫，从安徽小城到深圳这样的大都会，拥趸无数。好高骛远，就是个个恨天高。比如长沙就要盖一座号称比“世界第一高楼”迪拜塔还要高的“天空城市”。有统计说，全球在建的摩天大楼中有87%是在中国。短命建筑的例子就更多了。2007年，西湖第一高楼被拆，它的设计寿命是100年，仅“存活”了13年；2010年，南昌地标五湖大酒店整体爆破，建成也才13个年头……
李妍：近几年，随着我国城市化进程的加快，一股“大跃进式”的城市造景之风弥漫各地。地标建筑层出不穷，但叫好又叫座的却不多，一些新的城市景观频遭网友炮轰：“裤衩楼”、“秋裤楼”、“比基尼楼”、“三个蛋大楼”……这些雷人建筑，无论是建筑形式还是建造时间，都充满了好大喜功、急功近利的心态。
周东飞：专家说“贪大求洋”；如果是真的“洋”，那倒也不错。问题是，这里的“洋”，其实是一种粗鄙化。表现在形式上，简单模仿甚至是照抄西方著名建筑的问题很突出。各地的“白宫”就是明证。这种喜滋滋照抄的现象，根本不是什么文化自信不自信的问题，而是活脱脱的“土豪”做派。同样的，我们也不惮于大谈民族风格的建筑。可是，所谓的民族风格，就是被简单化成了一道飞檐，或在钢筋水泥建筑上面弄个传统屋顶。说到底，要洋不能洋，要土不能土。无所适从，进退失据。
李妍：每个人的审美趣味不同，建筑当然也可以逆反大众审美，呈现出张扬个性、炫目、独特等特点，但是即使是“雷人建筑”想真正成为被公众逐渐认可的城市象征，也必须经受时间的检验。埃菲尔铁塔在建成之初，曾被讽刺成“没用的铁架子”，但是随着时间流淌，这座建筑与巴黎的气质相吻合，那么它自然可以成为地标建筑。但现在的问题是，中国的雷人建筑，很多似乎没有接受时间检验的机会，因为他们都太短命了。
邓海建：“眼看他起高楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了”，孔尚任在《桃花扇》中的这段唱词，挺像短命建筑的预言。
建得滥只因拆得狠？
刘采萍：说到建筑的“寿命”问题了。有个比较数字：英国建筑的平均寿命约为132年，美国是74年。而日新月异的中国建筑，平均只有35年寿命。咱们老百姓，经济条件好了，也愿意重新装修一下房子，让生活环境更好一点。那么城市建筑是不是也同此理？规划者总愿意让建筑更美观、更气派一些。反复重建，是我们殷实了、有钱了的体现吗？
邓海建：这是钱多烧得慌的节奏。“满城尽是推土机”，伴随巨量建筑垃圾的，首先就是烧钱。审计署副审计长董大胜曾表示，根据测算，各级政府的负债应该在15万亿至18万亿元。这些钱中，恐怕很大一部分投入在难看又短命的公共建筑上。
李妍：各种雷人建筑和求高求快的摩天大楼背后，往往都有地方政府的影子。有“摩天楼专业户”之城的绿地集团，就曾直言：“地标性建筑不是我们想做的，而是政府想做”。不少设计师还透露，很多建筑在设计之初，就会被长官意志左右，设计中标后，还常常因为某些领导的喜好而作出修改。所以这些雷人、短命建筑背后的权力身影，才是真正值得警惕的。
周东飞：我觉得这些建筑乱象的背后，其实是畸形的评判体系在作怪。官员追求政绩，但政绩本身也有各种体现方式；最扎眼的政绩当然是大楼政绩、广场政绩。大楼不能太一般化，怪、洋、惊人，最容易给人留下“深刻印象”。另外，考察一下我们长期以来的经济增长方式，大多数时候高度依赖投资。这样的增长方式也决定了，城市必须成为大工地。谁的工地大，谁拆得多、拆得快、拆得狠，谁就是明星官员。
刘采萍：这真是“有擦粉儿的钱，没治疮的药”。与其自我陶醉于“高大上”的地标建筑，还不如在城市地下设施上多投入一点，好歹别让市民每年“看海”吧。
邓海建：“建筑就像一本打开的书，从中你能看到一座城市的抱负”，这句话是沙里宁说的。他还说过，“让我看看你的城市，我就能说出这个城市居民在文化上追求的是什么”。但后面这句话在今天的中国可能要改写，比如上面我们提到的不少地方的地标，有几个是体现市民意志的？城市的建筑乱象，说到底还是不懂规划与设计的人，却在正儿八经搞建筑。长官意志代替了建筑规律，结果自然就乱了章法。
刘采萍：还有一个背景就是，地方政府把城市当生意做。土地投机获益太大了，在土地上翻翻盖盖，就能把土地价格翻着跟头炒上去。既然如此，干嘛不建、不拆？
李妍：我觉得，不管是地方领导片面追求形象政绩，还是
城市规划缺乏科学性，导致城市建设陷入“一届政府一套规划”的怪圈之中，主要还是因为城市建设缺乏民意参与。现在不少城市的地标建筑，实际上是耗费公帑而逞私美——— 没有几座的设计、规划是听取了民意的，反而掺杂了太多长官意志和资本打算。这类建筑不仅被公众吐槽，还经常遭遇前任长官满意、后任觉得碍眼的情形，于是难逃一拆了事的命运。
邓海建：说千道万，公众对建筑的诟病，很多时候不是指向市场意义上的建筑商，而是市长层面的“开发商”。真正令我们纠结的，未必真是建筑的美学争论，而是建筑背后的权力问题。雷人建筑只是引线，权力乱象才是症结。
※ 本文由北京佐邦视觉整理编辑发布，转载请保留出处：https://www.zuobang.net/doc/1266.html
